[slavon]

Небилиці про цифру або тупі відмазки Зекобуду (частина 1)

Небылицы о цифровом телевидении (Часть 1)


Виктор Галич, для «Телекритики» 09-10-2012
Гендиректор «Зеонбуда» комментирует расследование Forbes.ua
«Телекритика» публикует статью авторства Виктора Галича, генерального директора компании «Зеонбуд», который комментирует некоторые материалы, опубликованные ранее в различных СМИ, в том числе и в «Телекритике». В этих статьях, по мнению господина Галича, есть информация, не соответствующая действительности.

Господин Галич планирует ответить авторам статей в нескольких подачах на страницах ТК.

В данной публикации Виктор Галич отвечает на расследование Александра Акименко в интернет-издании Forbes.ua «Кто стоит за монополией на цифровое телевидение» (текст публиковался также в дайджесте «Телекритики»). Господин Акименко упомянул в своем материале, что задавал интересующие его вопросы и Виктору Галичу, который, впрочем, отказался от личного общения с Forbes.ua и прислал лишь письменный ответ.

Будучи площадкой для отраслевых дискуссий, «Телекритика» откликнулась на предложение господина Галича обнародовать его позицию.

В силу того, что компания «Зеонбуд», находится в эпицентре процесса перехода страны на цифровой формат телевещания, мы внимательно следим за всеми публикациями в прессе.

Тема цифрового эфирного телевидения весьма актуальна в средствах массовой информации. Мы подсчитали, что только в сентябре было опубликовано 561 материал по цифровому телевидению в различных печатных и интернет изданиях, т.е. почти 20 ежедневно. И это без учета местных и региональных СМИ.

С одной стороны, такая активность радует, как важный источник информирования населения о переходе Украины к цифровому телевидению. Но есть и минус в том, что некоторые эксперты и журналисты приводят откровенно неверные факты, что искажает картину процесса и дезинформирует население, общественность. Не имея возможности реагировать на каждый недостоверный материал, мы («Зеонбуд») всё же постараемся дать объективную информацию по наиболее спорным моментам.

Сразу хотел бы сказать, что у нас нет цели дискредитации кого-либо, наша цель, главная и конечная, - завершение перехода страны на цифровое телевидение к середине 2014 года.

Начну со статьи журналиста Forbes Александра Акименко «Расследование: кто стоит за монополией на цифровое телевидение». Во-первых, это совсем свежий материал, он вышел 1 октября, во-вторых, статья содержит достаточно много необъективных и надуманных предположений.

Акименко пишет: «В декабре 2010 г. Нацсовет выдал лицензию никому не известной компании «Зеонбуд», разрешив ей строительство сети для передачи четырех мультиплексов по 12 каналов в среднем качестве каждый. "Зеонбуд" получил также право самостоятельно выбрать эти каналы».

Наш комментарий:
1. «Зеонбуд» не получал такого самостоятельного права.

В лицензии компании четко указано, что перечень телепрограмм определяется Нацсоветом по телевидению по результатам конкурса.

В августе 2011 года Нацсовет провел такой публичный конкурс и определил телекомпании, которые получили право транслировать свои программы в цифровой сети.

Мы понимаем автора, перед которым стояла задача акцентировать внимание читателей на монополизме «Зеонбуда», с его точки зрения. Но реальные факты говорят об обратном, что весь процесс перехода на цифровое телевидение проходит под строгим контролем государства.

2. В построенной цифровой сети нет понятия «среднего качества». Автор некорректно «изобрел» термин, который дезориентирует телезрителей и дискредитирует само цифровое телевидение. В действительности в национальной цифровой сети программы могут транслироваться только в двух стандартах качества - SD (стандартное) и НD (с высоким разрешением, или, как его называют, «телевидение высокой четкости»).

Дальше Акименко пишет: «В остальном же она осталась «темной лошадкой» (имеется ввиду "Зеонбуд". - Авт.) Даже адреса у компании будто и нет - вместо него на сайте "Зеонбуда" указан абонентский ящик.»

Наш комментарий:

С точки зрения автора, отсутствие юридического адреса компании на сайте является явным доказательством ее непубличности. Заходим на сайт www.coca-cola.ua, для примера. Нам кажется, что ни у кого не возникает сомнений в публичности всемирного бренда - компании «Кока-Кола» и ее представительства в Украине. Но, увы, на сайте этой компании нет ни юридического адреса, ни даже абонентского ящика. Вывод: или «Кока-Кола» - «темная лошадка», или автор статьи неправ. Решать читателям.

Акименко пишет о «цифровом» конкурсе Нацсовета: «И если раньше каналы просто подавали документы регулятору, на этот раз появился предварительный барьер - необходимость заключить договор с "Зеонбудом"».

Наш комментарий:

Если исходить из логики автора, то Нацсовет хотел не допустить к конкурсу неугодные ему телеорганизации, и для этого создал предварительный барьер. Но зачем тогда «Зеонбуд» подписал договора со всеми 243 телекомпаниями, без единого исключения? Ни одна телеорганизация не получила от Нацсовета отказа на участие в конкурсе по причине неподписания договора со стороны «Зеонбуда» или отсутствия такового.

На самом деле позиция Нацсовета была следующей: так как по закону телекомпаниям для вещания в цифровой сети надо иметь лицензию и договор с «Зеонбудом», мы должны были до конкурса назвать тарифы, условия оказания услуги, требования к сигналу и т. д., и зафиксировать свои обязательства официально, подписав договора с телекомпаниями. Нацсовет не хотел давать нам возможность в дальнейшем, после конкурса, диктовать свои условия телекомпаниям. Мы согласились с такой позицией Нацсовета.

Дальше Акименко пишет о еще одном факте «заговора»: «А в конце января этого года гендиректор "Зеонбуда", руководитель РРТ и глава Национального совета по телевидению и радиовещанию вместе представили общественности новую сверхсовременную станцию управления эфиром. Она разместилась не в офисе частной компании, а прямо на базе государственного концерна на Дорогожицкой, 10».

Наш комментарий:

Так и хочется написать - «без комментариев», потому что каждому, кто хоть немного имеет отношение к телевидению, очевидна несуразность такого обвинения. Но так как Forbes читают не только телевизионщики, для неспециалистов прокомментирую.

Головная станция цифровой сети - это место, где сходятся в одну точку каналы оптической связи от всех 28 общенациональных телекомпаний, которые получили право на вещание в сети. Задача Головной станции - принять 28 телепрограмм, сформировать их в мультиплексы и передать на спутник, откуда сигнал уйдет на всю Украину, где он будет принят сотнями передающих станций и рентранслирован в эфир всей страны.

Все знают, что такая точка в стране одна - это Киев, Дорогожицкая, 10, Концерн РРТ. Более того, станция - это же мозг всей телесети, он должен иметь тройное резервирование по энергообеспечению, двойное по спутнику, быть охраняемым, т. е. находиться на режимном объекте.

О каком офисе частной компании может идти речь? Если бы мы потребовали от 28 национальных телекомпаний протянуть оптику в наш офис, они сочли бы нас просто неадекватными.

Акименко пишет: «Хотя "Зеонбуд" использует базу РРТ, государственный концерн зарабатывает на этом немного».

Наш комментарий:

Если 90 млн гривен в год для Акименко - немного, то боюсь, что у автора статьи мания величия. С нашей же точки зрения, у концерна теперь есть очень неплохой бизнес - получить до 2015 года 450 млн гривен, не вложив в проект ни гривны.

Акименко еще о концерне и «Зеонбуде»: «При этом фактически всю работу делает РРТ, а"Зеонбуд" всего-навсего собирает деньги, то есть является прокладкой между телеканалами и концерном РРТ, в который все телеменеджеры давно знают дорогу».

Наш комментарий:

Автор статьи продолжает, к сожалению, демонстрировать полное незнание темы своего журналистского расследования. К его сведению, эта «прокладка» выполняет собственными силами весь комплекс работ: по управлению телесетью и ее круглосуточному мониторингу; ремонту и профилактике оборудования; обеспечению раздачи сигнала через спутник; коммутацию в телесеть 28 общенациональных телекомпаний и нескольких сотен региональных и местных и т. д. Пусть автор попробует организовать бесперебойную круглосуточную работу 664 цифровых передатчиков и 164 серверов, разбросанных по всей стране, как говорится в рекламе «от закарпатских сел и до черноморских маяков». Я его приглашаю посетить Головную станцию, чтобы он своими глазами увидел «легкую» жизнь «прокладки», прежде чем писать глупости.

К сожалению, некоторое непонимание реальных проблем проекта встречается и у отдельных коллег-телевизионщиков. Так, в этой же статье приводятся слова Валентина Коваля, директора телеканала М1, в которых он вспоминает, как заключал договор с «Зеонбудом»: «Нужно было зайти на сайт компании, скачать pdf-файл договора, распечатать, подписать и отправить на абонентский ящик. Никаких переговоров, никаких обсуждений и правок».

Наш комментарий:

Во-первых, главное требование Нацсовета к договору - правила игры должны быть строго одинаковые для всех телекомпаний. И с этим трудно не согласиться. Проект договора писал не «Зеонбуд», а юристы нескольких ведущих телекомпаний. В Нацсовете было проведено не одно рабочее совещание по его обсуждению, а финальное - с первыми руководителями основных медиахолдингов, в том числе и с участием Александра Богуцкого, на тот момент руководителя SLM, т. е. начальника Валентина Коваля. Естественно, что после такой процедуры согласования текста договора «Зеонбуд» потерял право на внесение каких-либо изменений и правок.

Почему сайт, почему pdf? А как иначе организовать подписание договоров с 243 телекомпаниями в сжатые сроки, предусмотренные условиями конкурса? Тем более что в нашей стране всё делается в последний момент. За последние две недели, до окончания срока подачи документов на конкурс, было подписано 196 (!) договоров, т. е. по 14 в день. Представьте, что «Зеонбуд» заставил бы ехать в Киев со всей страны представителей 243 телекомпаний, потом ждать в очереди, сидеть вычитывать каждый экземпляр договора. По такой бюрократической схеме конкурс до сих пор был бы не провели. Мы искренне старались создать телекомпаниям максимально комфортные условия.

(Продолжение следует)

Джерело