Світ з HDTV новини

[argonavt79]

Друге покоління 3D - телевізора поляризаційна технологія



Як відомо, пропонуються зараз на ринку масові моделі телевізорів з підтримкою стереоскопічного режиму (так звані 3D TV) засновані на шаттерной технології, що використовує окуляри, поперемінно закривають то правий, то ліве око в такт чергується на екрані зображень правого і лівого каналу. Недоліки такого підходу очевидні: по-перше, мерехтіння екрану з частотою 60 герц не дуже приємно для очей, а по-друге, відносна повільність більшості рідкокристалічних дисплеїв погано поєднується з шаттерной технологією. Плазмові панелі більше підходять для Шаттер, але вони менш поширені, і проблему мерехтіння все одно не вирішують.
Але нещодавно пожвавилися розмови про використання в масових моделях 3D-телевізорів більш досконалої технології поділу стереоскопічних каналів, заснованої на поляризаційних світлофільтрах. Хоча ця технологія простіше шаттерной, до цих пір вона застосовувалася тільки в дорогих професійних дисплеях через складність массовго виробництва таких панелей. Але тепер цю проблему, схоже, вдалося вирішити, і незабаром у продажу нарешті з'являться стереоскопічні телевізори, дивитися які можна без сліз в буквальному сенсі цього слова.

Суть полярізацонной технології полягає в тому, що світло половини пікселів рідкокристалічної матриці поляризується в одному напрямку, а світло інших пікселів - в іншому. В окулярах використовуються відповідні поляризаційні світлофільтри, і в порівнянні з Шаттер такі окуляри виходять простіше, дешевше і зручніше. «Праві» і «ліві» піксели можуть розташовуватися або чересстрочной, або в шаховому порядку.

Відразу напрошується думка про те, що такий підхід наполовину знижує здатність картинки, але це не зовсім так. Справа в тому, що людський мозок має властивість компенсувати огріхи зору одного ока за допомогою інформації, одержуваної від другого ока, тому про зниження суб'єктивного дозволу в повні два рази мова не йде. Звичайно, подача цілого зображення в кожне око була б більш кращою (і з часом це буде забезпечено шляхом подвоєння дозволу самої РК-матриці), але все ж в порівнянні з Шаттер це небо і земля. Я говорю це з такою впевненістю, бо вже мав можливість оцінити зображення як поляризаційного дисплея, так і різних моделей шаттерних 3D-телевізорів. Віддати перевагу Шаттер може хіба що людина, фізіологічно мало сприйнятливий до мерехтіння зображення, і то якщо цей дисплей не рідкокристалічний, а плазмовий, що забезпечує гарний поділ каналів. У всіх інших випадках перевага поляризаційної технології буде цілком очевидно, особливо при більш-менш тривалому перегляді.

Можливо, з часом з'являться шаттерние дисплеї, здатні переключатьhttp: / / Щоб бачити інформацію потрібна Реєстрація! / img / blank.gif стереоканали не 50-60, а 100-120 разів на секунду, і тоді ця технологія знову стане цікавою. Але рідкокристалічні панелі на таке не здатні, та й щодо плазмових тут теж є великі сумніви. Але, скажімо, OLED-дисплеї, поки що використовуються тільки в екранах дуже малих розмірів, мають непоганий потенціал для реалізації цього режиму в майбутньому.

Поки що не ясно, чи стануть поляризаційні 3D-телевізори масовими вже в наступному році, чи доведеться чекати до 2012-го. Думаю, це питання скоро проясниться.